Letelt a magunknak szabott féléves hallgatás a jövedéki törvény szeptemberi életbelépése után. Nehéz volt megállni, de megettük.

Hű, pedig lett volna ok a megszólalásra, és nem csak a törvénymódosítás tapasztalatai okán. Például, amikor sompálinka blogján megjelent egy ténybeli tévedésen alapuló bejegyzés. Mármint, hogy a Magyar Pálinka Lovagrend (MPL) kiosztotta az „Év pálinkatermelője” címet, és ez, írta a blogger, micsoda oktondiság meg egyebek. Szóval nem dicsérte az önjelölt jelölőket és címet begyűjtőket. Pedig ilyen nem is történt, csupán annyi, hogy a VOSZ kiosztotta az Év vállalkozója címeket és mit ad Isten, köztük két neves pálinkafőzde tulajdonos is volt. Az MPL elnöke pedig a Magyar Pálinka Napján – december 6., te jó ég, miért éppen a gyermekek ünnepét választották? – tartott ünnepi megemlékezést kihasználva megemlítette, hogy bizony ez a két kiváló vállalkozó nemzeti italunk reprezentása. Na, erről született egy fals tudósítás valamelyik megyei lapban, erre reagált, tévesen, sompálinka.

Oké, ez megtörtént, de azért három kérdésem lenne. Egy: sompálinka, ha már a bejegyzés elején jelezte, hogy akár tévedhet is, miért nem kérdezte meg azokat, akiket aztán kritizált? Kettő: Akik érintettek voltak, miért nem jelezték egy kommentben a blogon, hogy drága blogger úr, itt tévedés esete forog fenn. Három: miért nem írt például erről egy sort sem, a mi blogunkat is szemléző 4cent.hu? Ha már pálinkamagazin, és kisebb földindulást okozott a szakmán belül a blogbejegyzés? (Nem mintha ott, mármint a pálinkásoknál, ennél kisebb dolgok miatt nem lennének nagyobb sértődöttségek.)

Szóval efféle ügyekben lehetett volna megszólalni. A többiről most már rendszeresen.